La réponse de Google à l'acquisition de Yahoo par Microsoft

Je préfèrais attendre un peu pour parler de la possible acquisition de Yahoo! par Microsoft, on en parle déjà partout. Mais comme Google vient de faire une annonce officielle à ce sujet, je me devais de faire un billet !

Microsoft Yahoo

Google a publié par l’intermédiaire de David Drummon, vice-président “senior”, un communiqué critiquant la tentative d’acquisiton de Yahoo par Microsoft et montrant ses craintes à ce sujet. J’ai surligné les passages que je jugeais intéressant.

The openness of the Internet is what made Google — and Yahoo! — possible. A good idea that users find useful spreads quickly. Businesses can be created around the idea. Users benefit from constant innovation. It’s what makes the Internet such an exciting place.

So Microsoft’s hostile bid for Yahoo! raises troubling questions. This is about more than simply a financial transaction, one company taking over another. It’s about preserving the underlying principles of the Internet: openness and innovation.

Could Microsoft now attempt to exert the same sort of inappropriate and illegal influence over the Internet that it did with the PC? While the Internet rewards competitive innovation, Microsoft has frequently sought to establish proprietary monopolies — and then leverage its dominance into new, adjacent markets.

Could the acquisition of Yahoo! allow Microsoft — despite its legacy of serious legal and regulatory offenses — to extend unfair practices from browsers and operating systems to the Internet? In addition, Microsoft plus Yahoo! equals an overwhelming share of instant messaging and web email accounts. And between them, the two companies operate the two most heavily trafficked portals on the Internet. Could a combination of the two take advantage of a PC software monopoly to unfairly limit the ability of consumers to freely access competitors’ email, IM, and web-based services? Policymakers around the world need to ask these questions — and consumers deserve satisfying answers.

This hostile bid was announced on Friday, so there is plenty of time for these questions to be thoroughly addressed. We take Internet openness, choice and innovation seriously. They are the core of our culture. We believe that the interests of Internet users come first — and should come first — as the merits of this proposed acquisition are examined and alternatives explored.

Pour résumer, Google craint que cette acquisition permette à Microsoft d’étendre ses pratiques commerciales et sa fermeture caractéristique sur Internet, qui par définition est un espace d’ouverture et d’innovation. Google demande également que la proposition soit examinée en profondeur et que des alternatives soit explorées.

Un officiel de Microsoft, Brad Smith, s’est empressé de répondre au communiqué de Google :

The combination of Microsoft and Yahoo! will create a more competitive marketplace by establishing a compelling number two competitor for Internet search and online advertising. The alternative scenarios only lead to less competition on the Internet.

Today, Google is the dominant search engine and advertising company on the Web. Google has amassed about 75 percent of paid search revenues worldwide and its share continues to grow. According to published reports, Google currently has more than 65 percent search query share in the U.S. and more than 85 percent in Europe. Microsoft and Yahoo! on the other hand have roughly 30 percent combined in the U.S. and approximately 10 percent combined in Europe.

Microsoft is committed to openness, innovation, and the protection of privacy on the Internet. We believe that the combination of Microsoft and Yahoo! will advance these goals.

La dernière phrase parlant d’un désir d’ouverture de la part de Microsoft peut faire sourire. Mais ce communiqué rappelle également que Google restera le numéro un de la recherche et de la publicité sur Internet malgré cette acquisition, qui permettra selon Microsoft un marché plus compétitif.

Vous en pensez quoi?

Pour aller plus loin :

4 commentaires sur "La réponse de Google à l'acquisition de Yahoo par Microsoft" :

  • Zorg le 4/02/2008

    Bon apres TrollTech par Nokia et Yahoo par Microsoft, je vote pour RIM par Microsoft… dans la cuisine avec le chandelier.

  • moqui le 4/02/2008

    Google est leader sur son marché, et à ce titre on doit se méfier de lui car, à mon avis, un monopole Google n’est pas mieux qu’un monopole Microsoft.
    Pourtant, Google a bien raison de craindre Microsoft car c’est lui à mon avis le plus dangereux, d’une part par sa culture de fermeture même, de son efficacité marketing redoutable, mais surtout par sa puissance financière inégalée.
    Nous aussi, consommateur aveugle et stupide, nous devrions frémir face à Microsoft. Aujourd’hui, Microsoft est d’autant plus dangereux que nous entrons dans l’ère de la société d’information. N’oublions pas l’histoire de Microsoft et ses tentatives continues d’enfermer les utilisateurs dans ses produits mais aussi dans sa façon de percevoir les choses.

    Pendant toute son activité, par extension, Microsoft n’a véritablement jamais innové ; sa véritable valeur ajoutée est l’intégration de ce qui existe dans des produits qui sont alors poussés via son système d’exploitation qui occupe une place dominante sur le marché. Pour parfaire ceci, lorsqu’il s’appuyait sur des protocoles standards, il les a toujours modifié pour les rendre incompatible avec les autres solutions (sans parler de ces propres protocoles qui sont à l’image de ce qu’est MS-DOS dans les systèmes d’exploitation), voir par exemple son ActiveDirectory avec Kerberos.
    Et il s’est toujours comporté ainsi au fur et à mesure de sa pénétration dans le domaine Internet (voir l’histoire de l’inclusion de NetBIOS dans Windows, d’IE et la guerre des navigateurs Web, …).
    Quand il parle d’ouverture, c’en est risible lorsque l’on connaît bien son histoire ; il suffit de voir sa dernière ouverture en date, le shared source ! Quant aux initiatives d’ouverture vers l’Open Source, cela ne reste pour l’instant que des initiatives “individuelles” et discrètes, en marge de la politique globale de la société (on pourrait même dire qu’elles servent à alimenter sa machine de marketing afin de mieux jeter de la poudre aux yeux à ses clients toujours bien aveugles).

    N’oublions que Bill Gates ne s’est jamais caché que son but est “the world domination”. Tout est dit : l’informatique doit être synonyme de Microsoft.
    La culture de l’entreprise, sa perception des choses et surtout ses agissements vont à l’encontre des principes même qui font Internet.

    Pourtant, d’un autre côté, ça ne tient qu’à nous d’avoir un peu plus d’intelligence dans ce que nous utilisions au lieu de nous comporter comme de vulgaires consommateurs.

  • Guiom le 4/02/2008

    Franchement, qu’est-ce que j’en pense ?

    Bah l’argumentation de Microsoft est toujorus la même… Comment peuvent-ils penser qu’on va les croire quand ils disent que le rachat va mener à un marché plus concurrentiel puisqu’il y aura moins de participants ?

    Ça me rappelle une autre de leurs argumentations, selon laquelle migrer de XP à Vista créerait des emplois dans le service (ou tertiaire), mais que migrer de Windows à Linux créerait du chômage… Vraiment du foutage de gueule en règle.

  • PointGPhone le 5/02/2008

    Merci moqui et Guiom pour ces commentaires constructifs !

    Puis Zorg aussi c’est pas mal :D

Exprimez-vous en laissant un commentaire !

Les commentaires ne sont pas modérés avant leur publication alors n'hésitez à vous exprimer librement.

Une seule règle : Rester un minimum poli et constructif.

Vous avez des questions d'ordre général à poser? Direction le forum.